Один из участников электронного конкурса в качестве подтверждения своей квалификации приложил контракт на сумму 100 010 000 руб. (согласно последнему дополнительному соглашению). Однако в актах КС-2 у

Один из участников электронного конкурса в качестве подтверждения своей квалификации приложил контракт на сумму 100 010 000 руб. (согласно последнему дополнительному соглашению). Однако в актах КС-2 указана стоимость выполненных работ, равная 100 009 909 руб. Какую из этих величин учитывать для целей оценки заявки? Возможно ли избежать подобных проблем на уровне формирования документации о закупке?

Если в извещении нет никаких указаний на то, что именно следует понимать под ценой исполненного договора, подтверждающего квалификацию, и нет указаний на то, что при наличии разночтений в представленных документах баллы по данному показателю вообще не начисляются, представляется наиболее разумным считать ценой исполненного договора сумму, указанную в акте (актах) КС-2, и исходя из этого начислять баллы.

В силу подп. «в» п. 24 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Положение), утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 (далее — ПП РФ № 2604), для оценки заявок по критерию «квалификация участников закупки» может применяться наличие у участников закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта. В этом случае согласно подп. «а» п. 28 Положения в числе показателей оценки может быть наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров. В соответствии с подп. «в» п. 28 Положения в порядке оценки заявок, в частности, устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта, в т. ч. исполненные договоры, акты приемки выполненных работ.

Чтобы избежать описанных в вопросе спорных ситуаций, рекомендуем прописать в порядке оценки заявок, что именно понимается под ценой исполненного договора, например общая цена (сумма цен) работ, указанная в акте (актах) приемки выполненных работ.

В качестве примера приведем решение УФАС по закупке, в извещении о которой было четко прописано, что при выявлении несоответствия в представленных документах и сведениях, подтверждающих квалификацию участника закупки, начисление баллов по показателю оценки «Наибольшая цена одного из исполненных договоров» не производится. Поэтому разночтения между ценой договора и суммой, указанной в актах КС-2, позволили считать договор не предоставленным и начислить 0 баллов.

Представленные сведения о стоимости выполненных работ, соответствующей актам о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, не соответствуют цене контракта. При этом информации о дополнительных соглашениях либо писем, разъясняющих установленное несоответствие, в составе заявки участником закупки не представлено. Ссылки заявителя о том, что опечатки или нестыковки документов не являются его виной, не могут быть учтены комиссией^[1].

Еще один пример связан с тем, что заказчик прописал требования четко в соответствии с Правилами оценки заявок, утвержденными ПП РФ № 2604. Участник же, обращаясь с жалобой, не привел никаких аргументов в защиту того, почему, по его мнению, установленный порядок оценки заявок является неправомерным.

Обстоятельства дела: заказчик провел электронный конкурс на капитальный ремонт административного здания. В качестве информации и документов для оценки заявки он потребовал предоставить акт выполненных работ, подтверждающий их цену и являющийся последним актом при исполнении такого договора, а также акт приемки объекта капитального строительства и разрешение на его ввод в эксплуатацию, которые должны быть подписаны не ранее чем за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке. При этом согласно требованиям заказчика ценой выполненных работ по договору считается общая цена (сумма цен) работ, указанная в акте (актах) приемки. Один из участников закупки посчитал, что такой порядок оценки заявок является неправомерным и обратился в антимонопольную службу с жалобой.

Правовая оценка УФАС: признать жалобу необоснованной. Требования о подписании не ранее чем за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке относится именно к последнему акту, составленному при исполнении договора, что полностью соответствует Правилам оценки заявок, утвержденным ПП РФ № 2604^[2].

Вместе с тем требование о предоставлении, помимо исполненного договора и актов приемки, еще и заполненной формы, где должны быть четко прописаны реквизиты и цены договоров, реквизиты и цены из актов приемки и т. д., может быть признано неправомерным.

Обстоятельства дела: поступила жалоба на положения извещения о проведении электронного конкурса на выполнение работ по ремонту наружной тепловой сети и индивидуального теплового пункта здания. По мнению заявителя, заказчиком установлены требования к составу заявки на участие в закупке, нарушающие положения Закона № 44-ФЗ и ПП РФ № 2604. Так, потенциальному участнику необходимо предоставить предложение в виде справки, под которой заказчик понимает выраженные в табличной форме сведения по оцениваемым по критерию «Квалификация участников закупки» контрактам, а также требования к ее заполнению.

Правовая оценка УФАС: признать жалобу обоснованной. ПП РФ № 2604 и Закон № 44-ФЗ не предусматривают возможность устанавливать требования в составе заявки на участие в электронном конкурсе в виде справки, содержащей информацию о квалификации участника закупки. Исходя из этого, такой порядок оценки заявок участников электронного конкурса нарушает принципы неценовой конкуренции, приводя к ситуации, когда участники закупки, предоставившие сведения, могут получить 0 баллов за ошибки оформления или составления табличной формы. Таким образом, в действиях заказчика усматривается нарушение п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ в части установления ненадлежащего порядка оценки заявок участников электронного конкурса^[3].

автор статьи : Ольга Никитина