Заявка на участие в электронном аукционе содержит выписку из ЕГРИП в виде файла XML, т. е. в нечитаемом формате. Вправе ли комиссия заказчика отклонить заявку по п. 2 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ в свя

ВОПРОС ДНЯ

Заявка на участие в электронном аукционе содержит выписку из ЕГРИП в виде файла XML, т. е. в нечитаемом формате. Вправе ли комиссия заказчика отклонить заявку по п. 2 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ в связи с фактическим непредставлением выписки?

ОТВЕТ

В соответствии с подп. «ж» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона №4 4-ФЗ заявка на участие в конкурентной процедуре должна содержать выписку из ЕГРЮЛ (если участником закупки является юридическое лицо) или выписку из ЕГРИП (если участником закупки является индивидуальный предприниматель). В силу п. 2 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ данная информация относится к числу сведений, не включаемых участником закупки в заявку, а направляемых заказчику оператором электронной площадки путем информационного взаимодействия с ЕИС.

В случае непредставления информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ, а также в случае их несоответствия требованиям извещения о закупке заявка подлежит отклонению на основании п. 2 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.

Анализ правоприменительной практики показывает, что если представленная в составе заявки выписка действительно является нечитаемой (и комиссия УФАС при рассмотрении жалобы также не сможет ее открыть и прочитать), при этом в составе заявки нет никакого другого файла с читаемой выпиской, то отклонение заявки скорее всего будет признано правомерным.

Например, комиссия Ямало-Ненецкого УФАС в решении от 09.12.2020 № 089/06/69-743/2020 (изв. № 0190300002120000439) указала, что попытки открыть файл с названием «выписка из ЕГРЮЛ.xml», направленный заказчику оператором электронной площадки, при помощи компьютерных программ «Microsoft Path», «Microsoft Word», «WordPad», «Блокнот» ни к чему не привели: всякий раз появлялось уведомление о том, что файл поврежден, имеет ошибку или неизвестный формат. Поскольку полученный файл не позволяет ознакомиться с содержащейся в нем информацией, он не может быть признан документом, т. к. не отвечает признакам документа. А значит, у комиссии заказчика имелись основания для отклонения заявки.

Аналогично решение Московского УФАС от 22.11.2019 по делу № 077/06/57-15012/2019 (изв. № 0173200000619000016).

Но если комиссия УФАС на своем компьютере все же сможет открыть и прочитать выписку, то отклонение заявки будет признано неправомерным.

Также появилась практика, когда в случае возникновения технических проблем при ознакомлении с выпиской из ЕГРЮЛ комиссия УФАС предлагает заказчику самостоятельно обратиться к сервису ФНС и получить необходимую информацию, поскольку она находится в открытом доступе.

В качестве примера можно привести решение Московского УФАС от 27.10.2022 по делу № 077/06/106-16098/2022 (изв. № 0373200059722000515):

«В случае возникновения технических неполадок у комиссии заказчика имелась возможность изыскать соответствующую выписку из ЕГРЮЛ посредством использования веб-сайта ФНС России, т. к. на данном веб-сайте сведения из ЕГРЮЛ являются общедоступными и представляются на безвозмездной основе. Таким образом, правовых оснований к отклонению заявки участника закупки у комиссии заказчика не было».

Хотя мы и считаем такую позицию спорной и противоречащей законодательству о контрактной системе, в случае неготовности к спорам, связанным с отклонением заявки по формальному поводу, заказчик может на свой страх и риск воспользоваться данной возможностью. Нам неизвестны прецеденты привлечения должностных лиц заказчика к административной ответственности за использование официальных данных с сайта ФНС России в случае получения нечитаемого XML файла от оператора электронной площадки (с последующим признанием заявки участника закупки соответствующей требованиям извещения о закупке).

На вопрос отвечала эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.